title

神學回應

標題 / 基督的人性是被造的?     編號 /  53    
發佈者 /  康來昌     發佈時間 /  Tue Jul 27 18:15:15 2010
分享到 /  微信 更多
  plurk LINE     文字PDF /     
  這個議題很複雜,讓我們都在愛神愛弟兄中討論。

  直接的說,耶穌的人性和肉身當然是受造的,不信這個,是嚴重的錯誤。

  單從定義而言,不存在一個非受造的人性或肉身。只有神,三一真神,聖父聖子聖靈非受造,非受造的神永遠存在,人和肉身是被造之後才存在,包括聖子的人性和肉身。我們可以學一位敬虔教父(對不起,忘了名字,我譯的早期基督教教義中應有)的講法:「聖子在馬利亞腹中為自己造了一個肉身。」但即使是這個講法,耶穌的人性和肉身仍是被造的,在「祂為自己造」之前,祂的人性和肉身是不存在的。何況,這個講法並不被多數教父採納,較多的教父和會議(對不起,實在沒時間查書)是說:「他從父得到神性(指為父所生而非所造,尼西亞信經的重點),從馬利亞得到人性」。後面這句話建立在「聖靈感孕」上。

  非受造派說,他的肉身是「道成」的,人不能理解,這是奧秘。但教會從很早(起碼特土良起)就不用「變成」來解是道「成」肉身的成。「道成肉身」不是道「變成」(transfiguratus)了肉身,而是道把自己穿在肉身內(indutuscarnem),或說,道沒變,是道加上了肉身。按正統神學,神和道都永不變;如果變了,那耶穌就會是一個非神非人的怪物(tertiumquid)。耶穌是從馬利亞「取了身體」,(和我們一樣,從母腹中得了身體(人性),只是他沒有罪)。與此相連的,聖子「虛己」(腓2:7),不是聖子「虛了、少了」神性。幾百年的神學爭論的結論是:道成肉身和聖子虛己都是指他「加了」或「取了」人性。「敬虔」的異端傳統和華人「耶穌肉身非受造」派的思維一樣,他們都覺得,把耶穌說成是一般人,那太不敬了。所以,他們的始祖否定耶穌有肉身,這是使徒時代就有的幻影派(Docetism)。

  後來不能不承認耶穌有肉身了,還有人拒絕承認耶穌有人的魂,這是「道─肉基督論」,與此相對的是「道─人基督論」,這較複雜,不談。迦克敦會議後,基督人性的完全及祂的神性人性如何結合,大抵塵埃落定。不過後來總還有敬虔的人,如改教運動時的重洗派及門諾會,要把耶穌的人性講得「高級」一點,和「我們不太一樣」。其實,除了沒有罪以外,「祂凡事該與祂的弟兄相同」(來2:17)。正統教會這麽重視「道成了完完全全的人」,就是不要人失去救恩,而把耶穌的人性或肉身說得「高級、非受造」的,正是像所有的異端一樣,會叫人失去救恩。(也沒時間討論,各位請看希伯來書)

  神是三個位格(three persons)在一個本體(one essence)中,耶穌是兩個性質(two natures,神性人性)在一個位格中;耶穌位格中的神性是非受造的,人性則是,而二性在一個位格中有完好的結合。正統教義說馬利亞是「神母」,就是要強調,馬利亞沒生「兩個人」或「一神一人」;她生了「一個人」(one person),這person,有「神人二性」。

  以下是一篇李常受派老魚的文章,請不要因人廢言,不要因他是李派,就否定他一切的話,我認為他這篇文章堙A基督論是正確的。http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ccf3bc60100jwqj.html

ps.
  我先引《加爾文要義》(錢曜誠譯本)的話:「摩尼教徒認為,基督所取的是屬天的肉體。然而聖經反駁這謬論」(2,13,1,381頁)。「主自己因不滿足于『人』這稱呼,就常稱自己為『人子』,這就更證明他是人的後裔。」(382頁)。「保羅並沒有教導基督的身體擁有屬天的本質」,「基督與人擁有同樣肉體的本性」(383頁),「他們…的謬誤—證明基督的身體出於虛無」(385頁)。對不起,加爾文的口氣甚凶,我只是引述。

  其次,我不在講形式邏輯,我只是在講最簡單的定義和常識:人和肉不能不是受造的,如耶穌的肉身不是受造的,那麽,他剪下的指甲,頭髮,排泄的糞便,都不是受造物,是神,是我們要敬拜的。

  最後,我建議,我們還是多看聖經,多看聖經對耶穌同有神性人性的描述。
 
附件:
發佈者來自/24.21.219.46

上一篇     下一篇     修改     回信息列表


回首頁